信托99号文刚性兑付(信托15号文)

币圈百科阅读 5 2023-05-09 15:35:22

Bitget下载

注册下载Bitget下载，邀请好友，即有机会赢取 3,000 USDT

近日接受当事人委托营业信托合同纠纷有感。在案件中，信托计划已经逾期，信托公司一般会发布延期公告，宣布，因为融资方不履行还款义务及底层资产变现不及预期，暂无现金资产可供分配，根据信托合同条款，信托计划无限延期。最后再来一段，受托人根据信托合同恪尽职守，本着诚实、信用、勤勉尽责原则为受益人的最大利益处理信托事务，会尽最大努力促成回款的一些客套话，对信托计划还款并无实际意义。

在实践中，金融消费者往往会集体去信托公司总部维权，而信托公司的控股股东为了维稳或安抚的需要，往往会出具一些公开信或承诺函等文件，保证对逾期信托计划予以兜底。可是到了案件审理时，信托公司往往辩称，承诺函等兜底文件涉及刚性兑付，违反《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（即“资管新规”）刚性兑付要求，要求法院确认兜底文件无效。笔者认为，兜底文件与刚性兑付并无冲突。首先，承诺函等文件是控股股东真实意思表示，单方面向投资者做出的承诺；二、控股股东一般不属于金融机构，也不是信托计划的发起人和管理人，不受资管新规的约束；三、控股股东出具承诺函并非受信托公司的委托代为偿付；最后、根据银监办发〔2014〕99号，信托公司股东应承诺或在信托公司章程中约定,当信托公司出现流动性风险时,给予必要的流动性支持。因此，控股股东应当有义务提供流动性支持。

那法律上是否有支持的文件呢，民法典第552条、《九民纪要》92条均对上述情形有明确规定，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未明确拒绝的，债权人可以请求第三人和债务人承担连带债务。信托合同之外的当事人提供第三方差额补足、代为履行到期回购义务、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，人民法院应当认定当事人之间成立保证合同关系。至此，法律上的障碍已经扫清，投资者可以直接法院主张，要求控股股东与信托公司承担连带责任。

在今年一起北京法院生效判决本院认为部分也支持了笔者观点；控股公司既已向投资者出具增信文件，其应当按照增信文件的承诺履行己方义务。从该流动性支持函的内容来看，控股公司承诺无条件、无期限向特定产品投资人提供流动性支持，该承诺更符合债务加入的意思表示。现本院已确认信托公司应当赔偿投资者损失，控股公司亦应承担赔偿责任。

最后再说一句，金融消费者维权真是太难了。